[REF] Informe Preliminar A-32/2008

Dicho número corresponde al informe preliminar que anoche linke por aqui, el del accidente de barajas. Esta mañana he tenido la oportunidad de leermelo algo tranquilo, aun así no completo pero lo suficiente para ver que hemos esperado 2 meses para muy poco. Lo unico que podemos ver reflejado en el informe es una confirmación de las últimas filtraciones y algunas correcciones sobre el “borrador” que se filtró a la prensa. Como dije en la entrada anterior, no se hace referencia a ninguna recomendación y se termina diciendo que “la investigación sigue abierta, ya que se espera finalice dentro de 1 año o dos como mucho”. Tenemos para rato con el tema, pero ahora imagino que será en silencio. Lo malo, que la prensa tiene carne para comer un par de dias con el tema del informe y bla bla bla.

Lo que podemos sacar del informe, es un fallo del TOWS (Take Off Warning System, sistema que avisa de una configuración inadecuada para despegue) que no indicó en el 2º despegue una mala configuración para este, ya que según indican los datos de los registradores de vuelo, los flaps estaban a 0º en el momento del despegue. El informe redacta la secuencia del accidente, asi como algunos datos un poco mas concretos, pero nada mas. A mi me sabe a poco haber esperado tanto tiempo, pero si puedo decir una cosa: pinta mal la cosa. A primera vista, y salvo que se demuestre lo contrario, apunta a fallos (quede bien marcada la S final) mecánicos, que de alguna forma inabilitaron el TOWS asi como los Flaps (no me creo que tanto el comandante como el 2º piloto, al hacer la After Start Checklist y la Taxy Checklist no vieran un mal funcionamiento de los flaps), ya que volvemos a repetir, un accidente aéreo es un conjunto de fallos, no uno solo.

Lo unico, para no se, quizas iluminar un poco y ya de paso hacer una pequeña reflexión, voy a colocar dos gráficos para ilustrar el tema de los flaps. Cuando se despliegan para el despegue, se ha de mover una palanca hasta la posición indicada. Dicha palanca se encuentra situada a la derecha del pedestal (parte central de la cabina, donde se encuentran las palancas de gases, rueda del trim, palanca de aerofreno…):

Pedestal del Md, palanca de Flaps y luces de alerta

Pedestal del Md, palanca de Flaps y luces de alerta

(siento que salga descuadrada la imagen, pero si la pongo mas pequeña, no se lee nada)

Una vez accionada, un indicador en el panel (compuesto por 4 luces y un “reloj”) muestra la posición actual de los mismos y si está o no acuerdo a la maniobra. No me cuadra, que al situar la palanca en su sitio, esos indicadores si funcionaran pero indicando una posición ireal, ya que según el informe estaban a 0º y normalmente, si los pilotos (ambos) ven que no se aprecia movimiento o que los indicadores no se mueven, directamente no se sale (o al menos se revisa el problema, ya que el Md no tiene problema en despegar sin flaps, la potencia de los motores es suficiente). En caso de despegar sin flaps, tal y como parece que fué, de haberlo sabido los pilotos deberían de ajustar los parámetros del despegue (V1 y VR mas altas de lo normal) para poder hacer frente al despegue sin flaps. Ahora bien,  ¿El instrumento indicó una posicion “virtual” y no avisó que no se estaban desplegando de verdad? No me cuadra para nada. Si algún TMA especializado en MD, o un piloto con experiencia puede aclarar esto, por favor…deja un comentario.

En fin, no me quiero liar mas con el tema, ahí queda el informe. Esperaremos (si lletamos a verlo) el informe definitivo sobre las causas…hasta entonces, paciencia!

Una respuesta a [REF] Informe Preliminar A-32/2008

  1. Parachute dice:

    Si la palanca de mando se situa en unos grados y en un tiempo los sensores en los flaps no se posicionan en estos grados en cabina se enciende una luz avisando del problema (la palanca no concuerda con la posición real de los flaps) DISAGREE.
    Esta luz no se encendio por tanto la palanca debería estar en la posición de selección de los flaps, osea 0 grados.

    Otra cosa el TMA no produjo la averia que inhabilito el aviso de mala configuración. Fallo el relé R2-5 y se quedo configurado como si estubiese en vuelo (inhabilitando el aviso de configuración inadecuada y sobrecalentando la RAT en tierra). El comandante percibio la sobre temperatura y se volvio. El TMA actuo sobre la única observancia del piloto desconectando la calefacción de la RAT (Según procedimiento del MEL) y la sonda bajo a 30 grados. El problema apuntado y detectado estaba resuelto para poder despachar el avión según el procedimiento.

    Si se hubieran actuado los flaps el avión habría volado sin problemas hasta destino y posiblemente el problema real se habria descubierto en la Nigth Stop al ir a investigar el problema de la sonda y ver que el problema no estaba en la sonda si no uno de los relés que la alimenta l y que por diseño tambien inhabilita el aviso TOWS (TAKE OFF WARNING SISTEM).

    Si buscas el borrador del informe preliminar es mucho mas claro que el propio informe preliminar que esta retocado por las presiones de varios estamentos.

    No te creas que es improbable un olvido de los flaps y más como se obliga a operar en los últimos tiempos (prisas,retrasos,perdidas de slot,reclamaciones de todo el mundo,etc,etc.).

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: